Isabelle Huppert

Sì, perché la luce è troppo forte. Allora la faccio così.

Ormai siamo abituati. Isabelle Huppert, lei recita la parte di una donna molto cattiva.

Sì, abbastanza. Non penso che lei sia solo cattiva. Lei è anche cattiva, però abbastanza anche emozionante, émouvante, perché lei è una vittima anche. Allora, quando un personaggio è una vittima, la percezione è un po' diversa. Non è che lei è cattiva così, lei è un personaggio che è nato nel lato negativo del mondo, della società, è una rivendicatrice molto primaria, molto così, basica.

Ma per me sì, era piacevole perché lei è anche molto divertente. Si muove sempre, parla sempre, è logorroica ed era... Il personaggio era molto piacevole da recitare.

Come è cresciuta questa vendetta? Come si può immaginare questa biografia di questa persona?

È cresciuta perché c'è una grande gelosia dall'inizio. Lei è un personaggio prima di tutto, soprattutto invidiosa, una che vuole tutto quello che lei non ha, che tutti gli altri hanno.

Poi c'è anche questa questione di quando i padroni mandano via Sophie, questa è la piccola cosa che fa alzare il livello di vendetta. Ma sono piccoli dettagli che a poco a poco fanno succedere questa situazione finale.

La cosa che è interessante è che non c'è una vera motivazione, è vero. Allora la motivazione diventa una motivazione universale, una motivazione mondiale, che queste due donne lo sanno, che lei non avrà... Il futuro è nero per lei, e loro lo sanno.

Forse la motivazione è anche politica, sociale diciamo, siccome Chabrol stesso parlava di un film forse polemicamente marxista, si tratta di una specie di lotta di classe e lei fa la parte di una lotta contro la borghesia magari, è così?

Sì, però è una lotta senza lotta, perché non è veramente una lotta, non è una lotta così organizzata, anche se lei è piuttosto la théoricienne, questa che fa la teoria, lei è la cerebrale del comando, però è una lotta così completamente primaria, non è una lotta organizzata.

Certo, in modo individuale. Diciamo, si può dire, chiedo: è un terrorismo individuale?

Sì, un po'. Sì, un po'. A me quello che mi piace è... È vero che questa scena della fine incredibilmente molto, molto così brutale, però loro non sentono niente davanti alla morte, come loro non sentono niente davanti alla morte anche per uno del suo padre, per l'altra della sua figlia. C'è una dimensione emotiva che non esiste più in questi due personaggi.

E questo è molto interessante. Penso che sia un po' così quando si legge nei giornali che una ha ucciso tutta la famiglia. C'è qualcosa che manca nella testa.

E questo mi sembra infatti l'aspetto più interessante, perché la donna tradizionalmente è l'anima buona, piena di emozioni, la persona calda della famiglia. Invece qui è proprio... Forse anche un tipo di ribellione contro il quadro della donna tradizionale.

Anche? No, sì.

Dico di solito la buona anima, sensibile.

Sì, sì, ho capito che volete dire.

Qui invece è un personaggio freddo.

Sì, ma non penso che c'è una dimensione così di vendetta femminista. Ma è vero che c'è una grande gelosia tra Jeanne, il mio personaggio, da Jeanne verso la borghese, specialmente tra donne. Si sente che lei ha molta gelosia di lei, è una rivalità molto forte tra queste due donne, ma è piuttosto una rivalità così perché lei non può sopportare tutti quelli che l'altra ha, i vestiti, la casa, la ricchezza, la ricchezza.

Non è proprio una vendetta femminista, non penso.

Quest'anno a Venezia ci sono tanti film nei quali la donna cattiva è un carattere principale. Secondo lei c'è una spiegazione, c'è in aria questo fenomeno, questa idea?

La donna cattiva è qua?

In diversi film abbiamo la donna cattiva, nel film messicano, in film americani, in diversi film.

Per me la donna cattiva è più una definizione da un uomo, perché non ho visto questi film, però penso che non è la donna cattiva, è la donna attraverso cui succedono certe cose. La donna è la donna sovversiva, piuttosto che la donna cattiva. Immagino che quando una donna così è cattiva, è piuttosto la situazione che è cattiva circa lei, e lei è lo specchio di questa situazione. Perché, come dice giustamente Claude Chabrol, la donna è più una trasmissione, un vettore di vendetta, perché lei è ancora una vittima, allora attraverso lei si può dire molto così, sovversivo sulla società, sul mondo.

È più interessante far passare tutti questi sentimenti attraverso una donna adesso che attraverso un uomo. L'uomo è più un personaggio di potenza, di establishment, oppure lui può fare il cinema d'avventura, ma quando c'è una critica così forte della società, è la prova che i direttori hanno bisogno della donna per esprimere questi.

Chabrol, che tipo di regista è?

Un regista delizioso. Questo è il quarto film che ho fatto con lui. E lui è un grande regista soprattutto, perché la sua direzione per me, secondo me, è perfetta. Lui ha adesso un controllo di che lui fa che è massimale adesso. Poi una persona con cui le cose si fanno con una grande facilità, anche un grande piacere, una grande felicità, molto piacevole.

E per me è un umanista.

Che tipo di regista è?

Un regista delizioso. Questo è il quarto film che ho fatto con lui. E lui è un grande regista soprattutto, perché la sua direzione per me, secondo me, è perfetta. Lui ha adesso un controllo di che lui fa che è massimale adesso. Poi una persona con cui le cose si fanno con una grande facilità, un grande piacere, una grande felicità, molto piacevole. E lui per me è un umanista, ha uno sguardo così sul mondo che non è cattivo, duro, giusto e anche umanista.

Quante volte è venuta qui a Venezia lei?

Penso che è la terza volta, perché sono venuta qui con «La trota» di Joseph Losey, questa era la prima volta, molti anni fa. Poi sono venuta con «Un affare di donne», con Claude Chabrol.

L'ha trovata cambiata Venezia, cioè il Lido, il festival, parlo del festival?

No, non mi sembra. Lo trovo, così sembra molto gentile, molto, abbastanza piacevole per un festival, anche perché adesso sono molto più abituata ai festival che prima, allora, è un'abitudine il festival. Quando si sa che c'è tutta questa gente, tutti... Allora... e mi dico: è sempre migliore essere qui che di non essere qui, allora... [ride] siamo felici di essere qui.

L'ultima domanda. Secondo lei, che tipo, che genere di film è quello che in Germania si chiama «Biester», il vostro film, intitolato «Biester»? Che tipo di film è? Uno thriller?

Uno... comment ?

Che genere di film è?

Quale?

Il vostro.

Ah, my best film?

No, questo film.

Ah, un giallo. No, per me non è... È un film un po' giallo, un po' critica sociale, non è veramente un giallo per me, perché si sa più o meno che la cosa va a succedere alla fine, anche se non si sa, non è che c'è una suspense così come...

È un film molto particolare, devo dire, perché è un giallo, ma è un giallo con questa dimensione di critica sociale, allora c'è una suspense psicologica. La ringrazio. Poi direi anche con tanti elementi comici, cioè con tanta ironia. Questo è molto divertente. – Exact! Sì, questo si deve dire, perché c'è una grande leggerezza ed è divertente da vedere, sì. Perché se non era... è ancora più terribile perché c'è questa leggerezza.

Certo. Molto francese, nel senso positivo.

Molto francese, sì, con questa ironia, con questa... È molto chabroliano anche, perché lui è sempre così. Lui non può fare un film così sempre scuro, sempre noioso. Lui sempre fa dei film con la luce dell'ironia.

Sì. La ringrazio molto. C'è una mia collega che vuole fare una domanda in francese.

Oui... Bon, le film est basé sur un roman des années 60. Qu'est-ce que vous pensez pour le public aujourd'hui ? C'est un problème actuel, le sujet ? Oui, parce que c'est une adaptation très lointaine du livre. Il est vrai que les romans de Ruth Rendell sont souvent des romans policiers à caractère un peu sociaux. Il y a toujours une dimension de critique sociale dans ces romans.

Mais bien sûr que la critique sociale n'est pas la même maintenant que ce qu'elle était dans les années 60, mais en même temps c'est toujours quand même une histoire sur deux personnages qui sont nés d'un certain côté de la société et le mur qui les sépare d'un autre monde, d'un monde auquel ils n'ont pas accès, qui est le monde de la bourgeoisie. Et ça, cette différence-là, elle existe maintenant, peut-être d'une façon plus brutale encore maintenant, mais elle a toujours existé de toute façon.

Pour vous, c'est un rôle un peu différent ?

Oui, c'est différent, oui, je pense que... C'est-à-dire, c'est un peu... Les gens sont un petit peu peut-être, comme ça, surpris, parce que c'est un rôle que je n'ai pas eu l'occasion de faire beaucoup avant. Pour moi, ce n'est pas tellement surprenant. Je savais que je pouvais faire ce genre de personnage, mais il faut trouver l'occasion de le faire. C'est vraiment un personnage que j'ai inventé de toutes pièces. Je me suis beaucoup amusée à la portraitiser, d'une façon très rapide, très brutale, très revendicatrice. Une espèce de petite boule, pas de haine, mais de ressentiment. Elle est toujours en train de se plaindre, et qui est toujours envieuse surtout, qui a envie de tout ce qu'elle n'a pas.

Je vous remercie. J'aimerais continuer, mais on n'a plus de temps. – Ah bon ! – Merci. Non, pas très... Mais là, tu vois pas bien alors ? Tu vois rien ? Ah non, c'est vrai ? Là, tu me vois quand même ? Tu me vois pas...