Edgar Reitz

Et puis, à la fin, en hommage à « Heimat », il a composé une pièce pour piano et violoncelle, qui a été créée quand j’étais là-bas, dans l’aula de l’école avec tous les enseignants et les parents. C'est génial, ça, oui.

Und dann hat er am Ende als Hommage an „Heimat“ ein Stück für Klavier und Cello komponiert. Und das wurde uraufgeführt, als ich dort war, in der Aula der Schule mit allen Lehrern und Eltern. Das ist toll, sowas, ja.

Il doit également être beau pour vous en tant qu'auteur de voir comment cela est accepté et appliqué de manière productive.

Es muss für Sie als Autor auch schön sein, wie das angenommen wird und produktiv angeeignet wird.

Et c’est une manière d’appropriation tout à fait différente de ce qu’il se passe dans la critique cinématographique, dans les festivals, etc. Ce n’est pas un débat sur un plan professionnel, mais simplement à partir des émotions, de cette identification.

Und das ist eine ganz andere Art der Aneignung, als es sonst so über die Filmkritik und die Festivals und so weiter. Das ist nicht eine Auseinandersetzung auf einer fachlichen Ebene, sondern einfach aus den Emotionen heraus, aus dieser Identifikation.

C’est là que le film continue à vivre. Oui. Monsieur Reitz, je voulais vous dire que nous faisons cette documentation un peu sur ce film des années 60, 70, parce que c’est aussi un thème. Et vous avez réalisé votre premier long métrage en 1966 avec « Repas ». Qu’est-ce qui était différent, qu’est-ce que vous vouliez faire différemment de ce qui était jusqu’alors habituel en Allemagne dans les films allemands, les films de Rühmann et ainsi de suite ?

Da lebt der Film eigentlich weiter. Lebt der Film, ja. Du läufst, ich kann? Ja. Herr Reitz, ich wollte Ihnen sagen, wir machen diese Dokumentation ein bisschen über diesen Film der 60er-, 70er-Jahre, weil das ja auch ein Thema ist. Und Sie haben mit „Mahlzeiten“ 1966 Ihren ersten längeren Spielfilm gemacht. Was war anders, was wollten Sie auch anders machen, als das, was bis dahin an deutschen Heimatfilmen, Rühmann-Filmen und so weiter üblich war in Deutschland?

Donc, tout d’abord, c’était une relation tout à fait différente avec le monde. Le cinéma allemand a toujours été un film de studio, il s’est toujours déroulé dans un monde artistique. Déjà sous le Troisième Reich, l’Ufa, toutes les productions de l’Ufa étaient des films de studio et on avait ainsi créé un monde cinématographique propre, qui avait aussi trouvé sa base commerciale, dont nous pensions qu’il n’avait plus rien à voir avec notre réalité.

Also zunächst einmal war es ja ein ganz anderes Verhältnis zur Welt. Der deutsche Film war ja eigentlich immer ein Studiofilm, spielte immer in einer Kunstwelt. Schon im Dritten Reich, die Ufa, sämtliche Ufa-Produktionen waren Studiofilme und man hatte so eine eigene Kinowelt geschaffen, die auch ihre kommerzielle Basis gefunden hatte, von der wir der Meinung waren, sie hatte nichts mehr zu tun mit unserer Wirklichkeit. Nur noch mit dem Bedürfnis, Geschäfte zu machen und das, was einmal durch den Krieg unterbrochen worden war, jetzt nur ohne

C’est bien sûr aussi le nouveau point de vue de notre génération, qui a été la première génération à avoir véritablement grandi démocratiquement en Allemagne. Avec « Repas », il m’était également important de dissoudre cette séparation entre le film et le documentaire. Tout cela se déroule sur des lieux originaux et les acteurs s’adaptent vraiment aux conditions de vie dont nous parlons.

Goebbels und Hitler weiterzumachen. Es ist natürlich auch die neue Sicht aus unserer Generation, die ja die erste wirklich demokratisch aufgewachsene Generation in Deutschland war. Bei „Mahlzeiten“ war es mir auch wichtig, diese Trennung zwischen Film und Dokumentation aufzulösen. Das ist alles an Originalschauplätzen und die Schauspieler werden den Lebensbedingungen, von denen wir erzählen, auch wirklich

Donc, par exemple, quand ils ont affaire à des enfants, ils doivent vraiment vivre avec les enfants. Donc, beaucoup de ces choses que nous avons commencé à prendre au sérieux.

ausgesetzt. Also wenn die zum Beispiel mit Kindern zu tun haben, sie müssen wirklich mit den Kindern leben. Also viele solche Dinge, die wir anfingen, ernst zu nehmen.

Ce courage ou cette fantaisie de faire quelque chose de nouveau, maintenant avec ce film, se déroule dans les années 60, qui sont connues comme une époque où il y a eu beaucoup de bouleversements culturels et politiques. Aujourd’hui, 1968 fait l’objet de grandes réflexions. Avez-vous été un élément de l’esprit du temps en ayant le courage de faire autre chose ?

Dieser Mut oder auch diese Fantasie, etwas Neues zu machen, jetzt mit diesem Film, findet statt in den 60er-Jahren, die ja bekannt sind als eine Zeit, in der es viele kulturelle und dann auch politische Umbrüche gab. Jetzt wird gerade 1968 groß gedacht. Sind Sie da ein Stück auch eines Zeitgeistes gewesen, diesen Mut zu haben, etwas anderes zu machen?

Nous avons certainement tous fait partie de l’esprit du temps. On naît dans un certain monde et nous ne pouvons pas choisir librement le lieu et le moment de notre vie. Et nous ne sommes donc que des reflets du monde dans lequel nous nous trouvons. Mais le reflet n’est pas l’explication complète. Chaque décision personnelle et individuelle rompt également ce schéma.

Ganz bestimmt sind wir alle auch Teil des Zeitgeistes gewesen. Das kann man nicht ändern. Man wird in eine bestimmte Welt geboren und Ort und Zeit unseres Lebens können wir nicht frei wählen. Und wir sind deswegen auch einfach Spiegelbilder der Welt, in der wir uns befinden. Aber Spiegelbild ist nicht die volle Erklärung. Jeder persönliche, individuelle Entschluss durchbricht auch dieses Schema.

Je crois donc que nous, je parle maintenant de la soi-disant nouvelle génération de cinéastes allemands, nous nous ressemblons peut-être plus que nous ne le pensions, dans tout ce que nous avons fait. Mais je crois que l’important, c’est la différence et non la ressemblance.

So glaube ich, dass wir, ich spreche jetzt von der sogenannten neuen deutschen Filmgeneration, also wir sind uns vielleicht ähnlicher, als wir gemeint haben, bei allem, was wir gemacht haben. Aber ich glaube, das Wichtige ist der Unterschied und nicht die Ähnlichkeit. In den Unterschieden zeigt man eigentlich

Dans les différences, on montre en fait son propre monde d’imagination.

seine eigene Vorstellungswelt. Wo das ist, das stellt sich häufig erst später heraus.

Ce manifeste d’Oberhausen, que vous avez co-initié, qui déclare mort l’ancien cinéma, nous semble aujourd’hui être une correspondance directe, je le dis très clairement, avec les manifestations de rue qui ont eu lieu quelques années plus tard, avec les manifestations anti-Vietnam, avec les discussions sur Springer, etc. Est-ce vrai ?

Dieses Oberhausener Manifest, das Sie mitinitiiert haben, das eben das alte Kino für tot erklärt, das kommt einem heute so vor, als stehe das in direkter Korrespondenz zu, jetzt sage ich es mal ganz plakativ, zu den Straßendemonstrationen, die ein paar Jahre später kamen, zu den Anti-Vietnam-Demonstrationen, zu den Springer-Diskussionen und so weiter. Ist das so?

Donc, la protestation est certainement l’esprit du temps et je crois aussi que c’était inévitable et nécessaire. Cela a commencé la même année à Munich, donc les émeutes de Schwabing ont été la première grande bataille de rue de la jeunesse avec les pouvoirs de l’État. Et beaucoup de protagonistes du mouvement de 68 sont apparus pour la première fois lors des émeutes de Schwabing à Munich.

Also der Protest ist ganz bestimmt der Zeitgeist und ich glaube auch, dass das unvermeidlich war und notwendig. Es fing ja in dem gleichen Jahr in München an, also die sogenannten Schwabinger Krawalle waren die erste große Straßenschlacht der Jugend mit den Staatsgewalten. Und viele Protagonisten der 68er-Bewegung sind ja bei den Schwabinger Krawallen in München zum ersten Mal aufgetreten.

Et même après la mort de Kennedy, en 1963, je crois, nous nous sommes considérés comme les enfants de Kennedy, pour ainsi dire, comme une génération qui ressent en elle une identité tout à fait propre. Et qui veut vraiment mettre fin à cet héritage inconscient du national-socialisme, qui se faisait encore sentir partout.

Und wir haben auch nach dem Tod von Kennedy, was glaube ich 1963 war, uns verstanden als sozusagen Kennedys Kinder, als eine Generation, die eine vollkommen eigene Identität spürt in sich. Und die wirklich Schluss machen will mit diesem unbewussten Erbe des Nationalsozialismus, der ja überall noch zu spüren war.

Ce n’était pas inoffensif. Ce n’est pas simplement une fiction que ces forces anciennes, éternelles aient été actives. Sans les soulèvements des années 60, qui sait ce que notre démocratie serait devenue.

Das war ja nicht harmlos. Es ist ja nicht einfach nur Fiktion, dass da diese alten, ewiggestrigen Kräfte wirksam waren. Ohne die Aufstände der 60er-Jahre, wer weiß, was aus unserer Demokratie geworden wäre. Das muss man auch mal so sehen.

Ce n’était pas seulement la répression, le fait de ne pas parler du passé, mais en même temps aussi la construction, c’est-à- dire le miracle économique, la société de consommation, le bien-être, qui irritait. Est-ce vrai, cela vous a-t-il irrité aussi, que tout à coup, donc en fait personnifié dans un personnage comme Erhard, qui était justement responsable de ce miracle économique avec son cigare ?

Das war ja nicht nur die Verdrängung, das Nichtsprechen über die Vergangenheit, sondern gleichzeitig auch das Aufbauen, also das Wirtschaftswunder, die Konsumgesellschaft, das Wohlleben, das irritierte. Stimmt das, hat Sie das auch irritiert, dass auf einmal, also eigentlich personifiziert in einer Figur wie Erhard, der eben mit seiner Zigarre für dieses Wirtschaftswunder einstand?

Donc, personne n’avait d’objection à ce que l’économie soit florissante ou à ce que les gens se portent bien. Mais cela s’accompagne d’une saturation éternellement inébranlable de cette mentalité, de ne se définir que par la possession et de refuser d’apprendre de l’histoire, ce qui a vraiment marqué la génération de nos parents, qui avaient en effet soutenu le national- socialisme et qui avaient vécu la guerre, ils ont répandu un silence insupportable sur ce chapitre de l’histoire allemande. Et c’était pour nous un motif très important, Enlever ce voile de silence

Also niemand hatte etwas dagegen, dass die Wirtschaft florierte oder dass es den Leuten gut geht. Dagegen hat man ja überhaupt nichts. Aber dass damit einhergeht, eine ewig unbelehrbare Saturiertheit dieser Mentalität, sich nur über den Besitz zu definieren und sich zu weigern, aus der Geschichte zu lernen, was wirklich die Generation unserer Eltern auch geprägt hat, die ja den Nationalsozialismus mitgetragen hatten und die den Krieg erlebt hatten, die breiteten ein unerträgliches Schweigen über dieses Kapitel der deutschen Geschichte. Und das war für uns ein ganz wichtiges Motiv, dieses Tuch des Schweigens wegzuzerren.

Maintenant, il est étonnant que le cinéma ne soit pas vraiment devenu politique dans le temps. A quels endroits ce malaise que vous venez de formuler est-il devenu cinéma, film ? Donc, il n’est pas directement visible comme cinéma d’agitation ou de propagande ou autre.

Jetzt ist es ja erstaunlich, dass das Kino trotzdem nicht wirklich politisch geworden ist in der Zeit. An welchen Stellen ist dieses Unbehagen, das Sie jetzt formuliert haben, Kino, Film geworden? Also es ist ja nicht direkt als Agitationskino oder Propagandakino oder so sichtbar.

Oui, parce que c’est bien sûr la limite. Si les artistes s’intéressent à la politique, c’est important et bon, parce qu’ils apprennent ainsi à comprendre le monde dans lequel ils vivent. Mais l’art n’est pas un instrument de la politique. De mon point de vue, il est vrai que de tout ce que l’humanité a inventé pour pénétrer la vie et rendre le monde plus humain, l’art est l’un d’entre eux, un moyen.

Ja, weil das ist natürlich die Grenze. Wenn Künstler sich für Politik interessieren, dann ist das wichtig und gut, weil sie auf die Weise die Welt verstehen lernen, in der sie leben. Aber die Kunst ist kein Mittel der Politik. Und das muss man auch wirklich begreifen. Aus meiner Sicht ist es so, dass von allem, was die Menschheit erfunden hat, um das Leben zu durchdringen und die Welt menschlicher zu machen, ist die Kunst eins davon, ein Mittel.

Et l’art a aussi ses propres lois et celles-ci sont différentes de celles de la politique ou de l’agitation. Et les gens qui se sont mis directement au service des luttes politiques avec leur travail se sont écroulés artistiquement. Et cela s’est produit à l’inverse, non seulement sous le national-socialisme, mais aussi dans les systèmes communistes, où il y avait pour ainsi dire une doctrine d’État qui disait que les artistes devaient se mettre au service des intérêts de l’État et des intérêts de la société. Et cela a toujours ruiné l’art.

Und die Kunst hat auch ihre eigenen Gesetze und die sind anders als die der Politik oder der Agitation. Und die Leute, die sich direkt in den Dienst politischer Kämpfe gestellt haben mit ihrer Arbeit, sind künstlerisch untergegangen. Und das hat es umgekehrt ja auch gegeben, nicht nur unter dem Nationalsozialismus, auch in den kommunistischen Systemen gab es sozusagen eine Staatsdoktrin, die sagt, die Künstler müssen in den Dienst der staatlichen Belange und der gesellschaftlichen Belange treten. Und das hat immer die Kunst ruiniert.

Il y a donc un naturel et une évidence dans l’action artistique et cela ne doit pas être ruiné en le prenant à la légère ou en le mettant au service des idéologies.

Also es gibt eine Natürlichkeit und eine Selbstverständlichkeit im künstlerischen Tun und das darf nicht ruiniert werden, indem man es da an die Kandare nimmt oder in den Dienst der Ideologien stellt.

D’autre part, cela ne signifie pas non plus que cette nouvelle pensée, ainsi que le mécontentement à l’égard des conditions sociales, ne se retrouvent pas dans l’art. Elle ne se retrouve qu'indirectement.

Das heißt aber doch andererseits wohl auch nicht, dass dieses Neudenken, auch der Unmut über die gesellschaftlichen Zustände sich gar nicht wiederfindet in der Kunst. Sie findet sich nur indirekt wieder.

On le retrouve indirectement et surtout là où les artistes expriment une sympathie, où ils créent de l’amour. Donc si je décris un personnage ou une histoire autour d’un personnage et que je parviens à établir une relation émotionnelle pour l’attitude d’un tel personnage et à créer de l’amour, alors cela peut aussi être politique.

Findet sich indirekt wieder und vor allem da, wo die Künstler eine Sympathie erklären, wo sie Liebe erzeugen. Also wenn ich eine Figur beschreibe oder eine Geschichte beschreibe um eine Figur herum und es gelingt mir, für die Haltung einer solchen Figur eine emotionale Beziehung aufzubauen und Liebe herzustellen, dann kann sowas auch politisch sein. Dann kann es auch gelingen, dass mit dieser Figur sozusagen das Engagement in den politischen Fragen sich vermittelt.

Mais ce n'est pas primordial, ce n'est que le fond.

Aber es ist nicht primär. Das ist immer nur der Hintergrund.

Et vous insistez toujours sur la langue, sur l’importance de la langue pour vous. Peut-être que cela se reflète aussi dans une autre langue, une autre perspective sur le monde ?

Und Sie betonen ja immer wieder die Sprache, wie wichtig Ihnen die Sprache ist. Vielleicht schlägt sich das auch in einer anderen Sprache nieder, eine andere Perspektive auf die Welt?

Eh bien, c’est bien sûr un sujet très difficile, le rapport entre les images et les mots. Et la plupart du temps, on confond les slogans que l’on met au-dessus des mots ou les confessions qui sortent de la bouche des gens, qu’on considère comme leur véritable expression de vie. Mais la plupart des gens cachent plus dans leurs mots qu’ils ne le disent. Et dans le cinéma, le langage n’a pas la même importance que dans la littérature. Donc les dialogues et les textes qui sont parlés dans les films font partie du monde visuel et du monde sonore.

Na ja, das ist natürlich ein sehr schwieriges Thema, das Verhältnis zwischen Bildern und Worten. Und meist verwechselt man das, dass man die Parolen, die man über Worte legt oder die Bekenntnisse, die aus den Mündern der Menschen kommen, dass man das für ihre wirkliche Lebensäußerung hält. Aber die meisten Menschen verbergen doch in ihren Worten mehr, als sie sagen. Und im Film ist Sprache nicht von der gleichen Wichtigkeit wie in der Literatur. Also die Dialoge und die Texte, die in Filmen gesprochen werden, sind Bestandteile der visuellen und der Geräuschwelt.

Elles se soumettent. Elles n’ont pas en ce sens la force de la parole écrite et imprimée.

Sie ordnen sich unter. Sie haben nicht in diesem Sinne die Kraft des geschriebenen und gedruckten Wortes.

Où étaient vos modèles dans les années 60 ? Dans quelle culture cinématographique avez-vous puisé vos inspirations ?

Wo waren Ihre Vorbilder in den 60er-Jahren? Aus welcher Filmkultur haben Sie Ihre Anregungen gezogen?

Donc, pour moi, la plus grande inspiration, la plus importante, a été le cinéma italien d’après-guerre, c’est-à-dire les films du néo-réalisme italien. Et des gens comme Visconti ou De Sica ou Rossellini et beaucoup d'autres, qui ont fait pour la première fois ce pas, d'aller vraiment sur les nerfs vitaux de leur pays. Et décrire la vie des gens, où qu’ils soient, ça m’a beaucoup, beaucoup ému. Et le fait qu’il soit possible de trouver dans la vie quotidienne normale de nouveaux mythes qui ont la force de survivre sur l’écran, ça m’a fasciné plus que le cinéma français qui, avec la Nouvelle Vague, a véhiculé cette atmosphère de départ.

Also für mich war die größte, wichtigste Anregung der italienische Nachkriegsfilm, also die Filme des italienischen Neorealismus. Und Leute wie Visconti oder De Sica oder Rossellini und viele andere, die haben zum ersten Mal diesen Schritt getan, wirklich an die Lebensnerven ihres Landes zu gehen. Und das Leben der Menschen dort zu beschreiben, wo sie auch sind, das hat mich sehr, sehr bewegt. Und dass es möglich ist, innerhalb des normalen Alltagslebens neue Mythen zu finden, die die Kraft haben, auf der Leinwand zu überleben. Das hat mich mehr fasziniert als das französische Kino, was ja mit der Nouvelle Vague diese Aufbruchsstimmung vermittelt hat.

On a souvent dit que le nouveau cinéma allemand était une réponse à la Nouvelle Vague. Pour moi, ce n’était pas cela, c’était le cinéma italien.

Also häufig wurde ja gesagt, der neue deutsche Film ist eine Antwort auf die Nouvelle Vague. Für mich war es das nicht, war es der italienische Film.

Après de nombreuses décennies, vous retrouvez des collègues et des vétérans de cette époque. Quel est ce sentiment ? Est-ce beau ? Est-ce une réunion de classe ? Est-ce lié au sentimentalisme ?

Sie treffen sich ja jetzt nach vielen Jahrzehnten wieder mit Kollegen und Veteranen aus dieser Zeit. Was ist das für ein Gefühl? Ist das schön? Ist das ein Klassentreffen? Ist das mit Sentimentalität verknüpft?

Oui, ça me prend un peu sur les nerfs que l’on regarde en arrière en permanence. Tout n’était pas grand et une chose était, je dirais, différente d’aujourd’hui. Il y avait de l’amitié entre les cinéastes. Et l'amitié est le contraire de la compétition. Aujourd’hui, les jeunes n’en font plus autant l’expérience.

Ja, es geht mir auch ein bisschen auf die Nerven, dass man so nach rückwärts schaut permanent. Nicht alles waren große Taten und eins war allerdings, würde ich sagen, anders als heute. Es gab unter den Filmemachern Freundschaft. Und Freundschaft ist das Gegenteil von Konkurrenzkampf. Das erleben die Jungen heute nicht mehr in diesem Maße.

Et l'amitié au sein d'une génération peut déplacer des montagnes. Par exemple, une génération qui est liée par des liens d’amitié peut influencer la législation. Peut faire en sorte que l’État adopte par exemple des lois de soutien au cinéma et autres pour les soutenir quelque part.

Und die Freundschaft innerhalb einer Generation kann Berge versetzen. Und das war auch etwas, was wir damit zustande gebracht haben. Zum Beispiel eine Generation, die freundschaftlich verbunden ist, kann die Gesetzgebung beeinflussen. Kann erreichen, dass der Staat zum Beispiel da so Filmförderungsgesetze beschließt und dergleichen, um ihnen irgendwo den Rücken zu stärken.

Voyez-vous encore aujourd’hui des traces de ces débuts de ce nouveau cinéma allemand ? Pensez-vous que ce manifeste d’Oberhausen ait encore un effet aujourd’hui ?

Sehen Sie heute noch Spuren dieser Anfänge dieses neuen deutschen Films? Also dieses Oberhausener Manifests? Glauben Sie, dass das bis heute hineinwirkt?

Donc, ce qui est resté jusqu’à aujourd’hui, c’est l’idée du cinéma d’auteur. Et par là, nous n’avons pas compris que maintenant les écrivains font des films, mais que nous devenons les auteurs de nos propres films, qu’il y a une responsabilité artistique chez la personne. Les expressions artistiques ne sont jamais faites collectivement. Chaque expression artistique a un auteur.

Also was bis heute hineinwirkt, ist die Idee des Autorenkinos. Und darunter haben wir nicht verstanden, dass nun Schriftsteller Filme machen, sondern dass wir die Autoren unserer eigenen Filme werden, dass es eine künstlerische Verantwortung bei der Person gibt. Künstlerische Äußerungen werden niemals kollektiv gemacht. Jede künstlerische Äußerung hat einen Autor.

C’est une personne dont le point de vue personnel, individuel permet de voir les choses. Et c’est cela le cinéma d’auteur. Et je trouve que c’est une idée qui s’enflamme toujours chez les jeunes aujourd’hui. Et c’est aussi une vérité.

Eine Person, aus deren persönlicher, individueller Sicht die Dinge gesehen werden. Und das ist das Autorenkino. Und das, finde ich, ist eine Idee, die auch bei den Jungen heute immer wieder zündet. Und das ist auch eine Wahrheit.

Dernière question. Étant donné que 1968 est aujourd'hui, je dirais, célébré dans les feuilletons et dans les médias, mais qu'on y réfléchit et qu'on en discute. Lorsque ces manifestations se sont déroulées dans les rues et que des personnages comme Rudi Dutschke étaient au premier plan, avez- vous eu de la sympathie pour cela ou avez-vous eu une sympathie contrôlée ou étiez-vous du feu et de la flamme ? Quelle était votre position à ce sujet ?

Letzte Frage. Da ja jetzt '68 in den Feuilletons und in den Medien so, will ich sagen, gefeiert, aber doch bedacht und diskutiert wird. Als damals diese Demonstrationen auf den Straßen waren und Figuren wie Rudi Dutschke im Vordergrund standen, haben Sie Sympathie damit gehabt oder haben Sie kontrollierte Sympathie gehabt oder waren Sie Feuer und Flamme? Wie standen Sie dazu?

Donc je n’étais pas un combattant de rue et j’ai toujours trouvé que dans les mouvements de masse, quelle que soit la couleur, les idéaux se perdent. Et c’était déjà trop pour moi avec le football. Et en politique, je pensais, nous ne trouvons pas la vérité de cette façon. Je suis quelqu’un de calme et je crois aussi que les cercles où l’on réfléchissait calmement et avec passion sur les choses, là, on a obtenu plus. C’était finalement quelque chose qui fonctionne encore aujourd’hui.

Also ich war kein Straßenkämpfer und ich habe immer gefunden, dass in Massenbewegungen, egal welcher Couleur, die Ideale verloren gehen. Und das ging mir schon beim Fußball zu weit. Und in der Politik, fand ich, finden wir auf diese Weise keine Wahrheit. Ich bin ein Mensch der ruhigen Töne und ich glaube auch, dass die Kreise, in denen man ruhig und mit Leidenschaft ruhig über die Dinge nachgedacht hat, da hat man mehr erreicht. Das war letztendlich etwas, was bis heute wirkt.

Je vous remercie.

Dankeschön.