Einar Schleef

Na, Entschuldigung. Jeder Autor schreibt über das, was er kennt, und ich kenne eben die DDR. Warum sollte ich über etwas anderes schreiben?

Aber es ist ja vielleicht noch mehr als nur das Kennen. Es muss doch auch ein besonderes Interesse oder eine besondere Bindung an dieses Thema sein, dass man das …

Das ist mein Leben, Entschuldigung, ich kann ja über 30 Jahre meines Lebens nicht so dumm fühlen. Das ist der Stoff, das ist mein Fleisch, das ist mein Blut. Das sagt ja schon Christus, Entschuldigung, über seine Lehre.

Ist das eher eine Auseinandersetzung oder eine Abrechnung?

Auseinandersetzung, Abrechnung – beides nicht. Es ist Trauer, es ist eigentlich Klage. Also das bestimmt ja, das ist ja quasi das eigentliche Anliegen: die Klage. Das ist ja vollkommen wertfrei. Abrechnung kann es nicht sein, denn da müsste ich die alle erschießen. Also das wären die Abrechnungen. Wie kann man abrechnen mit einem Bleistift oder mit einer Schreibmaschine? Also das sind doch bloß Worte.

Klagen kann man auf der Schreibmaschine viel. Und das tue ich auch oft.

Sie sind ja recht früh aus der DDR in den Westen Deutschlands gegangen. Worunter haben Sie besonders gelitten, wenn Sie jetzt zurückblicken in Ihren 30 Jahren DDR?

Gelitten?

Ja, dass es kein Schritt zum Besseren war. Es hat sich in meinem Leben nichts verbessert. Also das ist Fakt.

Entschuldigung.

Aber Sie haben in der Zwischenzeit einiges zustande gebracht, einige Werke in die Welt gesetzt.

Ja gut, das habe ich in der DDR auch mit gutem Echo.

Diese Tetralogie, wenn man will, so bezeichnet, wir werden jetzt ja nur den dritten Teil erst alle sehen, tragen alle den Titel „Totentrompeten“. Vielleicht können Sie jetzt noch mal für uns erzählen, wie Sie zu diesem Titel gekommen sind.

Totentrompeten sind einfach die Pilze, die im Herbst wachsen, und wenn man diese Pilze zu häufig benutzt, dann schmeckt es nicht so gut. Aber wenn man diese Pilze – das ist ja quasi in Frankreich ein Edelpilz und bei uns zu Hause im Harz wachsen diese Pilze auch üppig und häufig. Und das ist ja quasi die Nahrung, die man als DDR-Bewohner doch sucht.

Also als DDR-Bewohner hatte man ja keine, also nur geringe Banane und Apfelsine, also musste man sich irgendwie anders Freude bereiten.

Also eine Delikatesse unter schwierigen Bedingungen?

Nein, ich weiß nicht, Delikatesse, Unterspielung, Bedingung. Die Diskussion ist ja, ob die Banane wirklich so viel besser ist als der Pilz. Das hat ja quasi die Wende gezeigt, dass das alles nicht so ist. höher. Das ist ja schon ein Problem bei Nietzsche, wenn er ununterbrochen seiner Mutter aus Italien schreibt: Schick mir Schinken und Wurst.

Obwohl es in Italien ausgezeichneten Schinken und Wurst gibt, den Parmaschinken aus dem KaDeWe, den kann man ja heiligabend bloß essen. Aber Nietzsche bestand ausdrücklich in vielen, vielen Briefen an seine Mutter: Bitte, bitte schicke was aus Naumburg von dem und dem und so und so. Und das ist ja quasi ein Festhalten auch von Heimat.

Die drei Heldinnen, die wir jetzt ja schon kennen, zu denen gesellt sich diesmal ein Mann, ein Polizist. Hat diese Funktion, die er gesellschaftlich einnimmt, als Polizist, als Ordnungshüter, hat das für Sie eine besondere Bedeutung?

Das war viele, viele Jahre unser Nachbar. Ich kann mich zehn Jahre an diese Nachbarschaft in Sangerhausen erinnern, an diesen Polizisten, und den habe ich natürlich dann auch verewigt, aber zunächst verewigt in meinem Romanwerk „Gertrud“ und dann natürlich jetzt in diesem Stück. Und dann kommt man auch bei einer Person, die man frontal ablehnt, also wie diesen Polizisten, kommt man doch auf eine Biografie, und zwar eine ganz erschreckende Biografie eben dieser Person. Also dass das ein Arschloch ist, würde ich nicht behaupten, sondern das ist der Dienststellenleiter oder heute der Chef der Polizei in Sangerhausen. So ist das gemeint.

Und er wie auch die drei Damen, die sich mit ihm beschäftigen, sind die beschädigt oder gezeichnet von dem System der DDR, von diesem Sozialismus? Oder könnten die überall so rumwurschteln?

Ja, aber die spezifischen Verhältnisse sind eben in der DDR. Das ist die Soße, in der die kochen. Ob die auch in Frankfurt oder Rio ebenso gekocht werden könnten, das ist was ganz anderes. Hier ist es eben die deutsche Provinzsoße.

Dieser Ort, Sangerhausen.

Sangerhausen heißt das. Sangerhausen.

Manchmal habe ich gelesen in den Artikeln: Sangershausen.

Ja, das ist natürlich falsch. Es ist Sangerhausen.

Ist nicht ausreichend bekannt, dieser Ort.

Das hat sich schon geändert. Viele meiner Leser, Entschuldigung, wenn ich das sage, besuchen diesen Ort. Viele schreiben mir auch Postkarten aus diesem Ort. Also die dahinfahren, die da zur Besichtigung aufbrechen. Ist er schon berühmt geworden? Nein, nicht berühmt, aber es ist doch so, dass selbst bei Werken, die nicht so populär sind, aber doch überall – und das ist ein Vorzug eben des Westens –, es gibt Leute, die sich mit diesen Sachen komischerweise beschäftigen über ein Maß von nur Lesen, die das aufsuchen, die sich damit beschäftigen, die auch Kontakt zu diesen Personen suchen oder zu der Umgebung oder den Sachverhalt besser darstellen als ich oder mich korrigieren.

Es gibt ja eine Vielzahl von Briefen, wo Leser schreiben: Seite 33, bitte, da ist ein Fehler. Und das kann ich auch oft dankend aufnehmen, natürlich.

Das heißt doch auch, dass die Leser eurer Bücher also ein großes Maß an Authentizität in Ihren Texten erwarten, dass es für sie nicht eine Fiktion ist, sondern auch ein bisschen Reportagecharakter hat.

Zumindest haben ja diese Personen gelebt oder zum Teil leben sie ja noch. Es sind ja keine unbekannten Personen. Also in meinem Heimatort weiß man schon, wer Elli ist.

Was ist das für eine Art, Sangerhausen? Wie müssen wir uns das vorstellen?

Ja, zum Teil ist es pures Mittelalter, Mitteldeutschland. Und zum Teil ist es dann durch die Gründerzeit mit Fabriken versehen und mit Zubauten und dann durch den Kupferschieferbergbau eben erweitert worden mit Siedlungen. Also dort war ja das größte Kupfervorkommen außerhalb der SU. Also das kupferne…

Und es ist Provinz.

Ja, klar. Da kräht heute kein Hahn mehr nach.

Verbinden Sie diesen Ort mit einem Heimatgefühl?

Ja, natürlich.

Ganz uneingeschränkt Heimat?

Ja, was heißt Heimat? Dort bin ich geboren. Und dort habe ich 20 Jahre meines Lebens verbracht. Wirklich 20 Jahre. Das kann ich doch nicht einfach abhaken als blöd. Das ist ja quasi der Stoff. Heute ist es natürlich der Friedhof. Es ist ja klar, meine Eltern sind tot, also ist der Verbindungsort der Friedhof. Klar, sicher. Ja, das ist verschieden. Es gibt ja auch da Fluchtbewegungen vom Friedhof weg.

Ja, aber klar, ich

meine, die nutzen das doch auch. Ja, das heißt, es ist ganz verschieden: Entweder verbrennen sie Bücher oder hausieren damit. Es wird ja unterschiedlich angewendet. Auch, dass die Leute sich wiedererkennen oder die bestimmten Zustände. Das heißt, es ist ja nicht nur Freude, es ist ja auch Hass gegen meine Person. Es gibt ja auch viele negative Darstellungen, aber es gibt keine einzige Person, die dagegen jetzt revoltiert hätte.

Der Polizist nimmt ja Sprachunterricht, Sprecherziehung. Ist das eigentlich eine Metapher?

Wieso Metapher?

Er möchte ja Karriere machen.

Er muss Karriere machen. Wenn er salutiert und in Halle oder in Berlin vortreten muss, muss er doch dem Staatsrat salutieren. Das muss er doch können. Nein, also Entschuldigung, das ist keine Metapher, das ist der Fakt. Das war ja auch bei mir so, dass quasi die Sprachbeschädigung, also die früher noch häufiger auftrat als jetzt, aber trotzdem habe ich ja diesen Sprachfehler, natürlich von verschiedenen Sachen vollkommen ausschließt.

Also ein Grund war eben im Studium, ja, also zur Ablehnung des Studiums: Ja, ich müsste sprechen lernen. Das stimmt ja auch. Also im Theater hätte ich nichts mit dieser Sprachstörung machen können. Ich hatte ja auch, also wenn ich auftrete, habe ich ja auch die Sprachstörung, aber ich meine, damit muss man sich eben auch als Publikum auseinandersetzen. Wir können uns nicht die Menschen gießen, wie wir wollen.

Wissen Sie, wenn ich die Darsteller so gießen könnte, wie ich wollte, dann wären das ja alles kleine Wunder an Sprachtechnik.

Wir befinden uns ja im Jahr 1989 und jetzt haben Sie aber trotzdem Ihre Figuren alle noch große Hoffnungen und Zukunftspläne, was die DDR anbelangt. Also der eine will eben, der Polizist, muss beruflich weitergehen. Eine Frau sucht einen, die 69, eine 69-Jährige sucht einen Mann per Anzeige und so weiter. Das heißt, die haben also nicht das leiseste Gespür, dass vielleicht diese Bedingungen gar nicht mehr lange so weiter existieren können.

Ja, gut, das kann man schon so denken, aber im Grunde durch ihr Leben und durch die Umstände wird sich ja im Westen auch nicht viel verbessern. Und für diese Person hat sich ja lange im Westen nichts verbessert. Ja, also bei 512 Mark Rente, also das hatte meine Mutter zunächst, die lebte ja entweder bei meinem Bruder oder sie lebte bei mir. Mit 512 Mark Rente konnte meine Mutter nicht agieren.

Ich habe versucht, zu Hause zu kontrollieren, ob das alles so schlimm ist, wie es meine Mutter darstellt, aber es war noch viel schlimmer. Sie konnte ja dann überhaupt keine Reparaturen mehr bezahlen. Sie hatte dann zwar Geld von mir oder von uns, das stimmt schon, ich habe ja viel Geld gegeben, damit das überbrückt wird, aber meine Mutter war ja auch viel zu bekloppt, mit dem Geld umzugehen. Ja, ich meine, wenn man mit, ich weiß nicht, wie alt sie da war, etwas über 70, sie hat das nicht gepackt.

Auch viele andere haben das nicht gepackt. Das habe ich dann auch gesehen und gehört.

Also mit dem neuen System?

Ja, mit dem einfach zwei verschiedene Geldscheine zu haben. Und das war ja lange Zeit das Problem, als – ja, das hat ja eine Geschichte –, als die, also erst durften DDR-Leute keine Devisen haben und später wurde das erlaubt, dass man ein Devisenkonto hat. Und das hatte meine Mutter auch eröffnet und natürlich hat sie dann immer kleine Beträge abgezogen und hier den Handwerker bezahlt und da den Klempner. Ja, schon, aber sie hat später nicht mehr so viel Geld gehabt in ihrer Vorstellung. Und mit 512 Mark konnte sie das nicht mehr.

Ja, mit 5000 auf dem Konto, da konnte sie gut agieren. So, und sie selber sprach darüber nie. Und immer, wenn ich hinkam, habe ich das natürlich gesehen, wie elend das ist. Und ich dachte, das war schrecklich.

Diese Figuren sprechen ja in einer sehr direkten Milieusprache. Ja, ja. Dadurch wird das Ganze ja auch, man muss sagen, man erlebt es in der Tradition eines Volksstücks, eines Volkstheaters.

Ja gut, hier habe ich in diesen vier Stücken probiert in dieser Sprache ein Schauspiel. Der erste Teil, der zweite Teil ist Tragödie, der dritte Teil ist Komödie und der vierte Teil, das habe ich für mich so bezeichnet: Elegie. Also damit meine ich einfach so eine Art Zustandsbeschreibung oder vielleicht primitiver ausgedrückt: Stimmung. Und in all diesen vier Stücken gibt es ja eine Art Aufbau.

Also im ersten Stück wird der Handlungsplatz häufig gewechselt, im zweiten wird er schon eingeschränkt, im dritten ist es bloß noch die Wohnung von Trude, also die verschiedenen Plätze in der Wohnung, und im vierten Teil ist es das Hotelzimmer. Also wird es immer mehr Tapete, also immer mehr werden diese Personen auf sich selber reduziert. Und im ersten Stück ist ja eine große Bewegung, da sind sie da und da und da, sind also alle drei Damen noch so fit, also da geht das durch.

Und der zweite Teil, das ist der längste und auch der schwierigste, das ist ja quasi, was ich als Tragödie bezeichne, also überhaupt nichts passiert mehr. Es gibt keine größeren Anlässe mehr, außer jetzt auf das Grab oder auf den Friedhof zuzuwarten. Und das ist eigentlich die Tragödie und da ist die Frage, wer fällt zuerst um von den dreien. Wer bleibt in diesem Dreck da stecken? Und im dritten Teil gibt es komischerweise eben diese, was am Ende des zweiten Teils geschrieben wird, dass es da irgendeine Demonstration vor der Haustür gibt.

Und da wird schon der Polizist eingeführt. Er liegt quasi vor der Haustür. Und der dritte Teil beginnt einfach damit, dass der Polizist im Haus ist. So ist die Kette.

Das ist ja auch, habe ich beim Lesen gedacht, so eine Art Sprachmuseum, weil Gesellschaft gebunden war von der Terminologie, die selbst gar nicht existiert, und damit diese Sprache auch wegstirbt.

Ja, das ist aber ein Traum. Das sind so die aufgeklärten Menschen, die diese Sprache sprechen, jetzt wie ich, mit diesen langen Sätzen und in der Schule Subjekt und Prädikat gelernt haben. In Wien, ich bin ja jetzt häufig in Wien, das ist jetzt einmal das traumhafteste Beispiel, sitzen zwei Frauen in der Straßenbahn und die eine hat so ein Friedhofsbukett und die andere hat ein Friedhofsbukett. Und dann fragt die eine, da höre ich nämlich zu, woher das Friedhofsbukett kommt, und dann sagt die andere: „Am Friedhof im Rabatt.“ Das sind vier Worte, und das ist auch diese eigene Sprache.

Diese Sprache kann man eben nicht schreiben, diese Sprache kann man sprechen. Und kaum einer der österreichischen Autoren schreibt diese herrliche poetische Sprache. „Am Friedhof im Rabatt“, da können Sie sich hinlegen und strampeln vor Freude. Ja, und die sagt nicht: „Am Friedhof, in der Sowiesostraße ist ein Sonderangebot mit da und da ausgeschildert, und das kostet eben so viel heute, also im Spezialangebot“, sondern wie gesagt: „Am Friedhof im Rabatt.“ Das ist einfach traumhaft, also ich meine sprachlich.

Das ist eben das Tolle von der gesprochenen Sprache und der geschriebenen Sprache. Wir tendieren ja jetzt immer dahin, dass wir geschriebene Sprache sprechen. Und die gesprochene Sprache tritt eigentlich immer weiter in den Hintergrund. Und das ist natürlich kein Thema der DDR, also dass da eine Sprache untergeht, sondern überall werden diese Lokalsprachen zurückgedrängt, weil einfach diese Lokalsprachen angeblich nicht kompatibel sind.

Aber wenn Sie Amerikaner sprechen hören, dann sprechen die auch so. Also sie haben auch noch mal eine Lokalsprache, die man absolut nicht versteht. Da muss man ja ahnen, was die meinen. Also man kennt alle die Worte, aber man versteht es nicht. Also man versteht nicht, was diese Kombination der Worte bedeutet. Ich habe auch irgendwie gedacht: „Am Friedhof im Rabatt.“ „Ja, was ist denn das?“, dachte ich immer. Es hat mich richtig aufgeregt, Entschuldigung. Ich habe mich zu Hause hingesetzt, habe das erst mal aufgeschrieben, damit ich es nicht vergesse.

Und dann habe ich mit diesem österreichischen Mädchen in der Dramaturgie des Burgtheaters, habe ich mich mal hingesetzt: „Wie drückt man denn das aus bei euch?“ Ja, so, ich meine, das ist dann sprachlich interessant. Also wenn es überhaupt am Theater irgendwas Interessantes gibt, also im Schauspiel, dann ist es eben die gesprochene Sprache. So, das interessiert mich, gerade als Sprachgestörter. Da habe ich ja eigenartigerweise einen besonderen Zugang dazu.

Also diese Sprache geht mit der DDR nicht unter, sondern das ist, wie Sie ja sagen, ein globales Phänomen. Aber es gibt doch bestimmte Begriffe, die was mit der DDR zu tun haben, die an dieses System gebunden sind.

Ja gut, aber verzeihen Sie, diese Worte kommen in meinen Texten ganz wenig vor. Broiler kommen in meinen Texten ganz wenige vor, denn diese Personen, die hier sprechen, sprechen die Sprache von Martin Luther und Thomas Müntzer. Daher kommt ja diese eigenartige Sprache, quasi aus dem Mittelalter, aus dem Bauernkrieg. Also das ist jetzt eine sehr primitive Behauptung, aber die Sprache, die wir zu Hause sprechen, liegt ja weit, weit, weit zurück, historisch.

Ja, die hat ja mit der DDR überhaupt nichts zu tun. Es gibt viele Nazi-Begriffe in dieser Sprache. Es kommt einfach daher, dass diese ganzen Rittergüter in der Zeit eben voll waren mit SA oder SS, dass sie da stationiert waren. Dadurch hat sich in der Lokalsprache viel erhalten von solchen ganz komischen Begriffen wie über den Jordan werfen oder so was.

Das ist natürlich, wenn man das heute verwendet, zucken die Leute zurück, aber es war meine Heimatsprache. Es gibt viele Begriffe, die man absolut heute kritisieren könnte, aber die mir so geläufig sind, als ob es dazugehört. Also als ob das überkommen ist, ohne dass man fragt, woher es kommt. Also „Jetzt ist Polen offen“ oder so was. Oder „Da ist Polen offen“. Es gibt ja viele Begriffe davon. Und die auch so verwendet werden wie diese gesprochene Sprache, also dass das quasi fast zusammengeht. Und die DDR-Begriffe, das kam bloß durch die Partei, also durch die Parteimitglieder, die ja in dieser Sprache auch Schulungen hatten und so, also die sich darauf gelernt haben.

Als ich in Berlin zum Studium kam, also in Ost-Berlin, da musste ich ja erst mal richtig sprechen lernen, also damit mich überhaupt irgendein Mensch begriff. Es ist ja noch heute schwierig. Also noch heute habe ich hier Schwierigkeiten, Sachverhalte so zu erklären, das ist oft bei mir so umständlich und so verschoben.

Weil Sie sich dieser normativen Sprache, weil Sie sich dieser normierten Sprache entziehen?

Nein, entziehen, ich hatte keinen Ort und keinen Platz, wo ich die hätte lernen können. Ich kann mich nicht entziehen, sondern es gab in meinem Umfeld, außer meiner Freundin, die sprach dann so was Intellektuelles, das habe ich auch oft nicht verstanden, ja, aber es gab keinen Ort, wo ich das hätte trainieren können.

Wie, glauben Sie, transportierbar ist dieses Stück, die „Totentrompeten“, über Deutschland hinweg? Und jetzt auch natürlich Arte für ein französisches Publikum einkauft?

Ja, aber in Frankreich ist es ja übersetzt, das Stück, und wird gespielt. Ja, das, ich meine, da könnte man auch bei keinem Shakespeare-Stück sagen: Das ist an die jeweiligen Herrschaftsumstände in England gebunden oder in Großbritannien gebunden oder an den Hof Elisabeths, da könnte man ja also immer Klammern machen und den Hals zudrehen. Also die DDR ist quasi, das ist – ja, das muss man auch übersetzen. Ich mache ja auch Stücke, die in Österreich und Italien spielen oder in der Französischen Revolution. Ich bitte Sie, also das ist doch ganz einfach.

Sie haben vorhin noch mal von der Nazi-Terminologie, von den Nazi-Begriffen, die sozusagen sich eingeschrieben haben in die Basis... Sie haben ja früher öfter versucht zu denken, wie der Nationalsozialismus auch irgendwie in die DDR, in die Ideologie und in das System eingegangen ist, dass das irgendwie zusammen...

Das ist die Basis, Entschuldigung, das ist die deutsche Basis. Wir können ja nicht von der DDR sprechen jetzt als dem Hort der Nazis, sondern Deutschland ist der Hort der Nazis. Selbst Österreich ist damit einbezogen. Das kann man doch nicht trennen, man kann es doch nicht auf die DDR schieben.

Es ist gleichermaßen verteilt, überall wirkt diese Basis weiter, sozusagen.

Nicht nur weiter, sie ist präsent und lebt.

Nein, überhaupt nicht, verzeihen Sie. Ich habe viele Jahre in Frankfurt gearbeitet und habe 90 dort aufgehört und da hatte ich einen Weg mit der U-Bahn. Und irgendwann habe ich so eine kleine Kamera gekauft und habe diesen Weg zur U-Bahn fotografiert. Einfach meinen Weg zur Arbeit. Und dann habe ich den Leuten mal gezeigt, was ich da fotografiert habe. Na ja, das war einfach überall helles Entsetzen.

Da hatten Kinder, also über Jahre, solche kleinen Zettel geschrieben und angeklebt, solche kleinen Sticker in drei verschiedenen Farben oder in vier Farben sogar, so liebevoll mit Filzstift gemalt, also solche Nazi-Parolen. Ja, die müssen also ewige Zeiten da dran gesessen haben, und das war eine Kinderschrift. Das war nicht hier so eine ausgeschriebene Schrift, sondern man sah eigentlich, für mich war das Erschreckende, eine eigene Schulschrift.

Also die ich auch als Kind hatte, also in den Farben habe ich ja auch irgendwie mich erkannt. Und ich habe das dann also über Jahre fotografiert. Auch den Zug zum Flughafen, wo nichts gemacht wurde, wo ganze Abteile, und das habe ich einfach dokumentiert, mit diesen Ausländerparolen vollgesprüht waren. Also wo sich hier kein Mensch eigentlich hätte hinsetzen können.

Aber es war trotzdem auf diesen ganzen Polstern waren diese Nazi-Parolen. Das war zum ersten Mal, dass ich überhaupt damit in Berührung kam. Zu Hitlers Geburtstag, zum 100. Geburtstag, war die ganze Gegend, wo ich gewohnt habe, in Frankfurt voll davon. Jede Birke hatte ein Hakenkreuz. Ich habe das alles fotografiert. Kein Mensch wollte diese Fotos angucken. Ich habe bestimmt 500 Fotos davon. Ganze Plakatwände waren mit so einer, ich weiß jetzt nicht, ob es die Raiffeisenbank war, also jedenfalls eine Bank.

Die hatte so einen Arbeiter, einen älteren Arbeiter, der etwas trug, das war gleich am Bahnhof. Und da hatten dann Leute einfach bloß so eine Armbinde draufgemalt auf das Plakat. Also ich kann Ihnen diese Fotos alle vorlegen. Das war der deutsche Arbeitsmann, und das stand wochenlang vor dem Frankfurter Hauptbahnhof. Im Fahrstuhl des Frankfurter Bahnhofs, habe ich auch fotografiert, Hakenkreuz, also richtig eingraviert. Riesengroß.

Ich meine ja, mein Interesse war jetzt nicht zu sagen: „Schaut auf diese bösen Nazis“, sondern mein Interesse war, wie viel Arbeit und wie viel Fleiß und wie viel Ausdauer die betreffenden Personen verwendet haben auf das Anbringen dieser Dinge. In einem Fahrstuhl, öffentlich verkehrt, also von der U-Bahn unten oder S-Bahn unten zu diesem großen Bahnhofsflur da, also das anzubringen, da braucht man aber viel Zeit. Da muss man also oft einsteigen und runterfahren, also da kann dann kein Mensch neben einem stehen. Also muss ein Einzelner stundenlang da arbeiten oder tagelang, oder es ist eine Gruppe, die ab und zu dort den Fahrstuhl blockiert. Also jedenfalls auch, diese ganzen Hitler- Geburtstagsgrüße in Frankfurt-Bornheim, die muss ja jemand angebracht haben. Also die sind ja da hingezogen mit einer Leiter, also die waren oben angebracht, nicht hier so in Höhe, sondern die mussten irgendwo dekorativ richtig gut stehen. Und diese Herrschaften, die das gemacht haben, müssen ja viel Fleiß darauf verwendet haben. Also das Zusammentreffen mit solchen Parolen, das gab es in der DDR in diesem Maße nicht. Also jedenfalls in der Zeit, wo ich in der DDR gelebt habe.

Zum Schluss noch eine Frage, das schließt sich an das Gespräch, was wir vorhin hatten. Offensichtlich unterscheiden Sie zwischen Theatermachen, wenn Sie Regisseur sind, und Texteschreiben, weil, wie Sie sagen, wenn Sie diese Texte, dieses Stück geschrieben haben, ist es für Sie erledigt. Ja. Wenn Sie Regisseur sind, arbeiten Sie genau auf das Bühnenereignis hin, das ist ja unterschiedlich.

Ja, aber als Autor schreibt man eben einen Text und dann klappt man den zusammen und das ist es. Also ich gebe ja auch einen Text in einen Verlag, hoffentlich, also hoffentlich druckt noch ein Verlag was von mir. Oder ich gebe ein Stück in ein Theater, also da wird ja auch dran gearbeitet, auch im Verlag wird ja gearbeitet. Natürlich hat man im Verlag mehr Einspruch, aber mehr Nähe zu dem Endergebnis. Aber es ist doch auch so, dass auch dieser Verlag das zurichtet auf eben die Verlagsnorm oder -idee oder sonst was oder den Titel, also wie die heißen.

Und das ist nicht mit Kritik jetzt von mir belastet, also dass ich sage, es soll nicht sein. Natürlich muss es irgendwie so einen Ordnungsprozess unter diesem Namen geben, egal wie der heißt. Im Theater ist das so, die meisten hängen an ihren Werken und versuchen sich mit diesen Werken irgendwie zu identifizieren. Und mein Ding ist das zu schreiben. Und dann ist es ja gut, dann ist es ja toll. Dann habe ich ja die Figuren, die stehen ja neben mir und tippen.

Also ich meine, die geben mir ja Stoff, das sind ja keine toten Figuren. Und meine eigenen Texte noch mal auf der Bühne zu sehen, das empfinde ich als schwierig. Da muss man sich auch vor diesen Abbildern schützen, einfach aus einer Art, das klingt auch doof, seelischer Hygiene. Irgendwo muss man zu seinen Werken auch einen Abstand haben, denn sonst wuchern die einen zu.

Und das habe ich sehr erlebt mit meinem ersten größeren Buch, „Gertrud“, nachdem ich den dritten Teil fertig hatte. Da ist auch der dritte Teil nicht erschienen. Es sind erst 1000 Seiten erschienen, also zwei Bücher. Und bei dem dritten Teil war es so, dass mir das zu nah war plötzlich. Das habe ich alles jeden Tag erlebt und es war so nah, dass es alles quasi ineinander geflossen ist. Also die Figuren, die ich geschrieben habe, standen dann in meiner Küche. Ich habe ja dann bloß noch mit denen geredet.

Und das ist natürlich ein schwieriger Vorgang, dass man eben das wegrücken muss. Andere Autoren sind eben viel besser. Die machen eben häufige Ortswechsel und meinen, dass die Figuren da nicht hinterherkommen, und das ist ein Irrtum. Also das habe ich jedenfalls bei mir gemerkt, das ist ein Irrtum. Also ich muss zu dem, was ich da mache, einen großen Abstand haben und darf auch nicht denen hinterherlaufen und mich mit denen irgendwie liieren.

Das ist natürlich schön, wenn man so eine Figur hat, die man vorschieben kann wie einen Panzer, aber wenn man alleine ist, arbeiten ja die Figuren in einem. Das ist ja für Außenstehende ganz schwierig zu begreifen, aber die werden ja irgendwie lebendig. Das kann ja jeder, der sich hinsetzen würde, jetzt mal primitiv, und 100 Seiten Schreibmaschine mit einer Geschichte vollschreiben würde.

Er würde ja genau merken, dass am Ende er anfängt, ob früh auf der Treppe, beim Einkaufen, mit dem Fortgang der Geschichte zu arbeiten. Er würde plötzlich merken, wie diese Geschichte in sein Intimleben vorrückt. Und dann merkt er, dass er das gar nicht eindämmen kann, diesen Brei, der immer scheinbar fließt. Und deshalb möchte ich eben die Präsentation dieser Figuren nicht sehen. [lacht] Das habe ich also viele Jahre durchgehalten.

Dankeschön.