Reinhard Hauff

Ich habe mich mit diesem Unterhaltungsfilm bis dahin nicht befasst. Ich war Showregisseur und habe mich mit Shows, mit Sängern und zuletzt mit Janis Joplin befasst. Deswegen habe ich den Sprung von Janis Joplin zur „Revolte“ gemacht. Ein sehr anspruchsvoller Titel. [lacht]

Das stimmt. Aber „Die Revolte“ setzte sich ja mit der Zeit auch auseinander. Also hatten Sie Probleme mit den Rühmann-Filmen, diesen Heimatfilmen?

Das habe ich gar nicht wahrgenommen. Ich habe die gar nicht gesehen. Also die Frage kann ich gar nicht beantworten.

Die 60er-Jahre waren ja allgemein in Deutschland und Europa Jahre der politischen Revolution, der kulturellen Revolution. Steht Ihr Frühschaffen in diesem Zusammenhang, stehen Sie trotzdem im Zeitgeist der 60er-Jahre, weil da fing ja vieles an sich zu verändern, auch wie man Filme gemacht hat?

Also, entschuldigen Sie, auch das kann ich schwer beantworten. Ich habe einfach Filme gemacht über Figuren, die sich ungerecht behandelt fühlten und sich gewehrt haben. Und wenn Sie das Zeitgeist nennen, mag das sein, aber darum ging es mir. Und das sind ja alte Kinomythenfiguren, die gibt es seit Robin Hood und in vielen Wildwestfilmen. Also das war nicht so neu, aber ich habe sie ja in der damaligen Zeit spielen lassen. Aber ich habe auch einen Film gedreht, der „Kneißl“, der ein historischer Film war. Das waren Außenseiter, die sich ihrer sozialen Demütigungen nicht gefallen lassen wollten und sich gewehrt haben, wissend, dass sie straucheln werden dabei. Und solche Typen sind halt, ja, für mich war es, sie zu bewundern.

Also Sie haben es jetzt nicht bewusst politisch eingesetzt, sondern einfach, weil das war so, dass da hat man einfach auf die Zeit reagiert?

Na, ich sagte ja, das sind Figuren, die im Film immer wieder die Leute begeistert haben, Außenseiter, die rebellieren, und dass das in der Zeit damals auch ein paar aktuelle Leute so betrieben haben, ja, das kam zusammen. Ich habe in der Zeit gelebt und sicher auch gefühlt. Aber es war noch nicht so ein großes Programm dahinter.

Also abgesehen vom Film, waren Sie jetzt persönlich denn infiziert von dieser Revolte, also von Dutschke, das wird ja gerade heute sehr viel erwähnt, 68er, 40 Jahre danach?

Zu 68er habe ich nichts zu sagen, ich bin Jahrgang 39 und all diese vielen Meinungen zu 68, die schenke ich mir. Also ich will sie nicht beantworten, ich habe keine Lust mehr dazu.

Das sogenannte Neue Deutsche Kino. Was war neu daran? Fühlen Sie sich da zugehörig?

Ja, ich denke schon. Ich bin keiner, der zu Oberhausen gehörte, damals habe ich noch Shows gemacht, wie gesagt. Aber ich hatte, glaube ich, schon immer früh den Kontakt zu all diesen Leuten und bin in der Zeit aufgewachsen. Und ich habe aber damals protestiert immer nach Büroschluss. Meine Filmschule war die Bavaria in München und wenn das zu Ende war, bin ich auf die Straße gegangen, habe demonstriert. Das hat mir auch Spaß gemacht und ich fand es auch notwendig, weil die Gründe hat man ja oft besprochen. Aber ich war auch ein Teil, aber eben ein Teil, der auch vorher noch zur Arbeit ging.

Die 60er- und 70er-Jahre sind ja für das Neue Deutsche Kino bekannt. Was war das Neue? Es wurde ja sehr viel experimentiert an Inhalten, an Formen.

Neu war eigentlich, dass man sich nicht nur einer Traumindustrie verpflichtet sah, sondern ein bisschen, was wir als Wirklichkeit empfunden haben. Das ist manchmal gelungen, manchmal nicht. Aber ich glaube, das Inhaltliche, die Auseinandersetzung mit gesellschaftlichen und sozialen Bedingungen, das gab es in anderen Kinematografien auch schon immer oder schon länger.

Für meine Generation, wenn man sich jetzt mit dieser Zeit befasst, man hört das, was man aus den Medien kennt, man hat damals angeblich versucht, sich mit der NS-Vergangenheit auseinanderzusetzen, weil es vorher geleugnet wurde. Das ist, wie ich es kenne jetzt, was man aus den Medien hört. War das dann so, was für eine Rolle spielte die Nazi-Vergangenheit?

Für mich keine. Welche Medien gucken Sie denn? Das ist doch längst vorbei, diese Diskussion.

Ja doch, ich habe jetzt so einige Bücher gelesen über die Zeit. Oh Gott, das ist... Ja, ja, es wird allgemein ja immer gesagt, da wollte man sich von abheben und wieder das bewusst machen und so weiter.

Aber eins kann ich Ihnen sagen, es wird demnächst ein Buch erscheinen, das die Abstammung der RAF von den Neandertalern begründet, und es wird auch diskutiert werden, ich bin ganz sicher.

Dann fallen auch Stichworte wie Adenauer-Gesellschaft, Wirtschaftswunder.

Ich finde es sehr interessant, dass jetzt sehr viele Filmemacher hier zusammentreffen. Was sehen Sie als Ihre Gemeinsamkeiten dieser Zeit?

Diese älteren Personen, die hier auftauchen und gnädigerweise noch einen Preis empfangen, die verbindet einfach eine Zeit, in der es darum ging, kulturpolitisch und filmpolitisch eine Menge zu erkämpfen, was heute für die Jüngeren selbstverständlich da ist, nämlich das Filmförderungsgesetz, diese Länderförderungen und ganz viele Selbstverständlichkeiten, die man heute mitnimmt, die wurden alle ziemlich mühsam erkämpft und die gab es nicht einfach so.

Die Filmindustrie der Älteren damals wollte das nicht von alleine alles so mitmachen und da haben wir viel drum gestritten. Und auch ich gehörte zu einer Generation, oder ich jedenfalls, ich persönlich kann sagen, ich habe ungefähr zwei Jahre Filmpolitik gemacht. Und das tun viele heute nicht mehr, die denken an ihren kleinen Film und dann ist aus. Und wir hatten aber, wir mussten, sonst hätten wir das alles nicht, diese Freiheiten, die wir dann erfochten haben, hätten wir nicht erreicht, wenn wir da nicht ganz stur richtig für gestritten hätten.

Wir haben viel Arbeit und viel Lobbyarbeit gemacht und es ist uns nicht so einfach in den Schoß gefallen. Und das eint manche. Und dann eint manche so eine Gründung, so etwas wie den Filmverlag. Das war ja auch eine Provokation gegenüber den anderen Verleihern. Und diese Autorengeneration von Autorenfilmern, die hat eben eine gewisse Unabhängigkeit erfochten, die es so in diesen älteren Bahnen der Filmindustrie oder Filmwirtschaft, weil Industrie gab es ja wohl nicht bei uns, aber Wirtschaft nicht gab. Und das eint und wenn wir uns jetzt so wiedersehen, wissen wir, weißt du noch damals, als wir... Und das sind keine nostalgischen Zuckungen, sondern das war nicht so einfach. Da wurde gestritten und da wurde auch viel von manchen wirklich verlangt, ein bisschen über ihren eigenen Tellerrand hinauszuschauen.

Und das sehe ich heute wenig, ganz wenig.

Ich habe von Kollegen gehört, es gibt sehr unterschiedliche Vorbilder von jedem, ob Frankreich, Nouvelle Vague oder Italien. Wer waren denn Ihre Vorbilder?

Also ich kann sagen, mich hat doch sehr stark der Neoverismus der Italiener sehr interessiert, aber auch die Schwarze Serie. Es gibt so viele Vorbilder, ich kann nicht sagen, dass ich ein Vorbild habe oder einen Regisseur, aber der italienische Neoverismus hat mich schon sehr beeindruckt, das kann ich sagen.

Ja, Sie treffen sich jetzt hier mit Ihren Kollegen 40 Jahre später in der Toskana, in Viareggio.

Wir treffen uns oft, wir sehen uns oft. Ich habe viele, mit denen ich befreundet bin, und das ist nicht so, dass wir uns nie sehen. Natürlich gibt es auch ein paar Figuren, die ich lange nicht gesehen habe, aber wir treffen uns, das ist ein Zufall, aber wir treffen uns auch in anderen Städten.

Das ist immer sehr unterschiedlich. Einige Leute haben gesagt, das ist richtig sentimental schon hier, weil sie lange jemanden nicht gesehen haben.

Also das kommt bei mir nicht auf.

Ja, rückblickend, hier sind ja jetzt auch die neuen Filmemacher von heute, werden ja auch Preise verliehen an die neuen. Rückblickend, was denken Sie, waren jetzt so die Verdienste des Neuen Deutschen Films? Wovon profitieren

wirklich von diesen kultur- und filmpolitisch erstrittenen Gesetzen und Förderungen, die sie selbstverständlich einfordern, und es ist auch ihr gutes Recht, aber das war nicht selbstverständlich, dass das da ist. Und es ist nicht so schwer, heute einen allerersten Film zu machen. Ob man dann einen zweiten macht, entscheidet sich zu Recht, wie gut der erste war. Aber so einen ersten Film heute auf die Beine zu stellen, ist leichter als damals. Viel leichter.

Manche Leute haben jetzt auch schon gesagt, sie schätzen das ein bisschen rückschrittig heute ein, dass es vielleicht sogar zu einfach ist mit der Förderung. Wie sehen Sie das?

Also so einfach einen ersten Film zu machen wie heute war es damals nicht und ich finde, es muss schon eine ganze Menge an Druck, an Leistung oder auch an Stoff und Inhalt da sein, um einen Film machen zu können. Und das ist in manchen Ländern sehr viel schwieriger. Und manche Filme haben eigentlich auch nicht so viel zu sagen und nicht so viel zu erzählen und das fällt dann auch dem Publikum auf und da bleiben halt manche auf der Strecke, wie in jedem künstlerischen Beruf, das ist so.

Aber es ist erstaunlich, wie viele Filme entstehen. Damals gab es ja die Hälfte vielleicht. Aber erstaunlich, wie viele Filme heute gemacht werden können mit, sagen wir mal, relativ, das klingt ja gemein, aber es ist so, damals wurden auch viele schlechte Filme gemacht. Aber heute wird es manchen ein bisschen zu leicht, denke ich einfach, weil manche glauben, ich möchte einen Film machen, dann reiche ich ein, ich bin jung und dann geht das. Kann auf einmal gutgehen, aber das hält meistens nicht so lange.

Und wenn ich denke, wie in anderen Ländern Leute sich anstrengen müssen, um ein Buch auf die Beine zu stellen, für das sie Geld bekommen, dann ist es bei uns relativ einfach. Der zweite Film ist schwierig, aber der erste, das geht noch.

Ich habe noch eine kurze Frage zu dem Film, der jetzt hier auch vorgeführt wird, „Messer im Kopf“. Da wird nur zur Klärung, es wird viel geschrieben, dass da Bezüge auf Dutschke sind. Ist das wahr? Haben Sie das beabsichtigt oder wird das jetzt nur im Nachhinein, der Bezug gezogen?

Nein, es ist so, das Buch hat ja Peter Schneider geschrieben und der hat einen Freund gehabt, der einen Autounfall hatte und dann in so eine Aphasie fiel, also das Gedächtnis verloren. Und er hat mit diesem Freund sehr viel in seiner Genesungsphase so Sprachlern- und Unterricht gegeben und mit ihm gearbeitet, aber auch für eine kürzere Zeit mit Dutschke, der hat ja auch alles verloren gehabt durch diese Geschichte. Und deswegen beruft er sich dann auch manchmal auf die Erfahrungen, die er mit Dutschke gemacht hat, aber die stärkeren und langjährigeren Erfahrungen hat er mit seinem Freund, der einen Autounfall gemacht hat. Aber Schneider kannte Dutschke gut und hat ihm da auch geholfen und deswegen gibt es auch ein paar dieser Erfahrungen.

Ich möchte noch eine Frage stellen, das ist ja auch so ein bisschen Retrospektive hier der Filme 60er-, 70er-Jahre. Wieweit haben diese Filme besonderen Bestand? Oder sind die einfach, gehen die ein in die allgemeine Filmgeschichte, da gibt es ein paar gute und ein paar schlechte Filme? Oder glauben Sie, jetzt auch in der Ausbildung, in den Akademien, dass es lohnend wäre, diese Filme auch stärker in der heutigen Zeit präsent zu halten? Ja, ich meine, jede Filmnation und Filmkultur hält irgendwie ein paar Sachen präsent, aber das Interesse dieser neuen Generation ist relativ gering. Man darf nicht vergessen, wie viele Filme die inzwischen neu sehen mussten, die wir nicht sehen mussten und sehen mögen, die wir nicht kannten.

Das sind ja immer wieder neue Filme entstanden und das Interesse an den alten Filmen ist relativ gering. Die Erfahrung habe ich ja auch gemacht. Also das ist nun mal so. Das ist aber ein ganz normaler Vorgang. Nur ich glaube, gerade im Fernsehen ist es nicht schlecht, weil das macht eigentlich jedes Land, dass sie ein bisschen so eine Kultur auch erhält und dass man ein paar Filme mal wieder zeigt. Nicht alle, klar. Das fände ich normal, als eine gewisse Bildungsaufgabe. Aber das wird nur ein paar Filme betreffen.

Aber ein gewisser Kanon an Filmen gehört genauso dazu wie in Literatur und bildender Kunst. Und das fände ich eine Aufgabe und da könnte das Fernsehen ja viel tun.